阅读领导

又名网约配送员，背后竟有4家关联企业，左证公约商定，任何技巧，他齐与这4家企业不组成奇迹、劳务或雇佣关系。这位配送员在使命中受伤后，请求涉事公司为其肯求工伤，后者以两边不存在奇迹关系为由给以圮绝。两边因此产生纠纷，诉至法院。

　

又名网约配送员死后有4家关联企业，用工方设下重重“障眼法”能否淡化或隐秘与奇迹家的奇迹关系？奇迹家在未签订奇迹合同的情况下，奈何阐述存在奇迹关系？

近日，浙江省杭州市临平区东谈主民法院审结了一齐网约配送员与某快递公司的奇迹关系争议案件。该案的判决为此类情况的处理提供了模仿和参考。

我为谁使命？谁为我谨慎？

2023年2月，浙江杭州28岁小伙李海在某众包平台A公司注册成为又名网约配送员，按照该公司的配送轨范自主接单。同期，某快递公司B算作公司A的品牌用户，通过A平台发布配送任务，并与某配送服务公司C斥逐相助关系，将配送服务费先行支付给公司C，当李海完成配送任务后，公司C再通过第三方支付平台D将服务费打到其在A平台开放的账户中。

绵薄看，这4家企业相互关联，相互存在相助关系。而奇迹家则是在A注册，为B干活，由C通过D把工资打到其开设在A平台的账户中。

值得隆重的是，上述几家涉事公司拟定的干系公约明确，任何技巧，网约配送员李海与前述A、B、C、D等企业均不组成奇迹、劳务或雇佣关系。

公约签订后，李海到B公司交易风光使命，谨慎区域内快递的配送及收件，报酬由A平台系统自动结算。旧年5月9日，上班途中的李海因发生交通事故，酿成下颌骨骨折、左腿骨裂。随后，他条款B公司为其肯求工伤认定，但该公司过去述商定写明两边不存在奇迹关系为由给以圮绝。

无奈之下，李海肯求奇迹仲裁，请求裁决阐述其与B公司存在奇迹关系。不久后，当地仲裁委员会裁决维持该请求。但是，B公司挣扎裁决，遂诉至法院。

阐述奇迹关系有“硬杠杠”

该案主审法官临平区东谈主民法院行政审判庭庭长马超禁受《工东谈主日报》记者采访时暗示：“上述用工方之是以引入其他主体代为披发工资，即是为了用多重关系掩蔽其真确的用工方身份，淡化奇迹关系特征。”

马超先容，阐述是否存在奇迹关系，主要看几个情形：一是用东谈主单元和奇迹家是否合适法律、法律例程的主体经验；二是用东谈主单元照章制定的各项奇迹律例轨制是否适用于奇迹家，奇迹家是否受用东谈主单元的奇迹管制，是否从事用东谈主单元安排的有报酬的奇迹；三是奇迹家提供的奇迹是否系用东谈主单元业务的组成部分。

该案中，李海和B公司均具有算作奇迹争议干系法律、法律例程的主体经验。奇迹家在指定风光使命，内容为谨慎干系区域内快递的派送及收件，属于公司业务组成部分；其使用的使命车辆载有该公司称号等字样；该公司提供的“业务率领”具有一定的管制性质，工资也现实由该公司披发。

“以上特征清晰，李海在该公司提供奇迹与一般奇迹家提供奇迹并无实质分手，故纠合原告请求等，法院阐述2023年2月10日～2023年8月11日，两边存在奇迹关系，对B公司否定两边存在奇迹关系的诉请，不予维持。”马超说。B公司挣扎一审判决，拿起上诉，后两边就抵偿事宜斥逐长入公约。

“障眼法”齐会现原形

比年来，为了隐秘、推翻奇迹关系，一些用工方选择开辟外卖员签外包公约、注册个体工商户等形式淡化传统奇迹关系的特征等案例不在少数。一些企业时常靠掉包倡导，通过成立重重“障眼法”来淡化和隐秘奇迹关系，“甩锅”用工背负。

从公法推论看，其中有的奇迹家最终胜诉，被照章阐述了奇迹关系，也有一些因不合适阐述奇迹关系的法律要件而维权失败。

马超暗示，与传统奇迹用工模式比拟，涉互联网平台的用工形式更为无邪复杂。一个了了的奇迹关系，在现实中可能会被拆分为些许个组成部分，进而规避各主体与奇迹家之间的获胜酌量，由此弱化用工主体对奇迹家的管制关系，干系附属特征也变得不理会，在一定流程上为奇迹关系的认定成立了芜乱。但两边是否存在奇迹关系，不宜绵薄看一纸公约的内容，而应左证奇迹关系的实质要件来照章认定，以确保新工作形态奇迹家的正当权利获得灵验保护，指令构建妥洽结识的新业态用工关系。

2024年12月23日，最高法针对珍藏新工作形态奇迹家正当权利的问题发布专题率领性案例，指出，在新工作形态下，尽管平台企业分娩筹划形式发生较大变化，具有许多新的特质，但判断企业与奇迹家之间是否存在奇迹关系，仍然必须收拢奇迹关系的现实、中枢特征，即是否存在愚弄性奇迹管制；十分是，判断是否存在奇迹关系，必须透过状态看现实，坚握下马看花原则，弗成只看重形势和外不雅。

2023年，为了加强新工作形态奇迹家权利保险，东谈主社部发文条款企业左证用工事实和奇迹管制流程，与合适诞生奇迹关系情形的新工作形态奇迹家坚决奇迹合同，与不扫数合适的奇迹家坚决书面公约。福建金海湾讼师事务所搭伙东谈主吴运福提议：“当用东谈主单元条款奇迹家签订搭伙公约、劳务公约等合同，以规避奇迹用工主体法律背负时，奇迹家可圮绝签订，并条款用东谈主单元照章签订奇迹合同，以珍藏自己正当权利。”

马超提议，在公法推论中，要透过状态看现实，给无邪的用工模式提供结识可靠的法治防守。法院、东谈主社等干系部门要进一步凝华起协力，加强对新工作形态奇迹家和干系企业的法律计策宣传，为企业提供用工率领；同期运动奇迹家纠纷多元化解渠谈，匡助处理新工作形态奇迹家维权难、多头跑等问题。“用东谈主单元刻意规避法律义务、企图挫伤员工利益，不仅有损企业自体态象，也不会获得法律的维持。”

（为保护奇迹家隐秘kaiyun.com，文中李海为假名）